Leki inkretynowe w prewencji sercowo-naczyniowej u pacjentów z cukrzycą typu 2

[intro muzyczne] Jeszcze raz witam państwa iprzed dyskusją dotyczącą leczenia wstrząsukardiogennego pozostańmy jeszcze na chwilę wtemacie, prewencji sercowo-naczyniowej upacjentów z cukrzycą i, zewspółistniejącą, chorobą otyłościową, zewspółistniejącą chorobą sercowo-naczyniową.

Chciałbym na samym początku państwapoprosić o głosowanie, o, o ankietę,o quiz.Jeżeli państwo zeskanują ten QRkod, który jest dostępny na ekranie,powinna państwu wyświetlić się ankieta.

Ankieta zadająca pytanie na tematbadań SWOT, czyli badania kardiovascular,badania sercowo-naczyniowe, które dotyczą ocenywpływu na punkty końcowe u pacjentówz cukrzycą, badania SWOT.A, i pytanie: które zwymienionych badanie wykazało wpływ na redukcjęryzyka powikłań miażdżycowych u pacjentówz cukrzycą, z powikłań związanych zchorobą sercowo-naczyniową?

Zachęcam do zeskanowania tego QRkodu.To pytanie pojawi się jeszczeraz na koniec mojej prezentacji.Ci z Państwa, którzy mielijakieś problemy z odpowiedzią bądź zastanawialisię, bądź nieprawidłowo odpowiedzieli, zachęcam,żeby wysłuchali prezentacji i na k--w trakcie której dowiedzą się,jaka, jaka jest prawidłowa, prawidłowa odpowiedź.Mam wyświetlone, wyświetlone wyniki.Te wyniki pewnie będąwyświetlone na, na koniec.

Natomiast przechodząc już do,do, do, do, do prezentacji,nawiązujemy do ryzyka sercowo-naczyniowegoi powikłań, powikłań cukrzycy.Em, te powikłania, które,występują odlegle, rozpoznając cukrzycę, pacjent możenie mieć jeszcze jawnych powikłańsercowo-naczyniowych.Natomiast te powikłania, one sąw fazie przedklinicznej, w fazie bezobjawoweji rozwijają się w czasie,rozwijają się po latach, aryzyko, ryzyko się nadal, nadalutrzymuje.

Jeżeli byśmy porównali różne populacjepacjentów, nawet dzieląc ich na, wzakresie w tym, rozróżniając ich,pod względem płci, widzimy, żewraz z zaawansowaniem, z zaawansowaniem,em, zaburzeń metabolicznych, od braku cukrzycy,przez cukrzycę, dodatkowo z rozpoznanąchorobą sercowo-naczyniową czy po przebytym zawaleserca, to ryzyko wręcz paraboliczniewzrasta w zakresie powikłań, sercowo-naczyniowej,w tym śmiertelności sercowo-naczyniowej.

Historia badań, leczenia pacjentówz cukrzycą uczy nas pewnej pokory.Em, to jest, liniaczasu dla kolejnych badań klinicznych, które,które były, przeprowadzane wtemacie pacjentów, leczenia pacjentów zcukrzycą.Badania, które nas uczyły, żez jednej strony osiągaliśmy, normoglikemię,często hipoglikemię, z drugiej stronynie zawsze było to związane zredukcją ryzyka zdarzeń sercowo-naczyniowych.

My nie do końca nierozumieliśmy, dlaczego, z jednej stronyjest taka silna zależność pomiędzyhiperglikemią a powikłaniami sercowo-naczyniowymi, a zdrugiej strony, nie majednoznacznej korzyści przy redukcji, glikemii,przy norm-- osiąganiu normoglikemii.Dlaczego nie obserwujemy jednoznacznie korzyściredukcji zdarzeń sercowo-naczyniowych?

To spowodowało, że, agencjetakie jak FDA ogłosiły zalecenie, żebyw przypadku nowych terapii przeciwcukrzycowychzdarzenia, badania kliniczne, które są,które, są ukierunkowane naocenę skuteczności tych nowych, strategiiterapeutycznych, zawsze oceniały częstość występowaniazdarzeń sercowo-naczyniowych i dodatkowo, żeby reduko--żeby, no, w-- dowodem naskuteczność tej terapii było osiągnięcie redukcjiryzyka zdarzeń sercowo-naczyniowych w porównaniudo komparatora.

Nawet zalecono taką, em, takiekalkulacje statystyczne.Ja wiem, że to możenas, praktyków, nie interesuje, ale tylkodla wytłumaczenia państwu istoty.No, by, osiągając czyza-- podając przedziały ufności, dzisiaj jesteśmyzobowiązani, żeby, em, odpowiednio ocenićbadanie.Jeżeli te przedziały ufności górnągranicę mają powyżej jeden osiem, wtedyu-uz-- produkt będzie niezatwierdzony.Jeżeli ten zakres jest jedentrzy do jeden osiem, wtedy wymagadodatkowych badań.Natomiast możemy uznać, że jestskuteczność ta, która była postawiona wtezie badania dopiero, jeżeli tenprzedział ufności, jego górna granica jestponiżej jeden przecinek trzy. No jeżelibyśmy

popatrzyli na, na kolejne badania zzastosowaniem agonistów GLP-1 bądź podwójnychleków, gdzie jest agonista GIP iagonista GLP-1 u pacjentów zcukrzycą, no to moglibyśmy powiedzieć, żenie mamy tutaj efektu klasy.Nie wszystkie leki są równe,są równi i równiejsi.Ana-nawiązując do, do klasyka, ale,

tutaj nawet tak na szybkoprzytaczając państwu, państwu przykłady irozróżniając kolorystycznie, no te badania naczerwono nie wykazały przewagi wpływuna zdarzenia sercowo-naczyniowe w o-o ocenianejterapii, a te na zielono,to są badania, które udowodniłykorzyści sercowo-naczyniowe.

A badania także się różniły.Różniły się populacjami, ro-różniły sięwyjściowym ryzykiem sercowo-naczyniowym, różniły się,wyjściową częstością zawału serca wwywiadzie, częstością choroby sercowo-naczyniowej iz tej perspektywy, no oceniamyróżną skuteczność.

Także badania się różniły komparatorem.Większość badań czy wszystkie zwyjątkiem badania SURPASS-SWOT były porównywane doplacebo.Natomiast badanie SURPASS-SWOT już możebyć tylko porównane do komparatora.Tutaj był duloglutyd, czyli pojedyncza,pojedynczy agonista porównany z podwójnym,agonistą.No i możemy też miećświadomość pewnego, no trudniejszego, trudniejszychszans do wykazania przewagi wporównaniu do— już do aktywnego komparatora.

Proszę państwa, pokazując państwu pewneprzykłady, jak to, [odchrząknięcie] jak tenefekt klasy czy efekt brakukla-efektu klasy wygląda właśnie w tych[odchrząknięcie] badaniach dla leków inkretynowychw cukrzycy typu drugiego.Badania SWOT.

Dla przykładu pierwsze badanie, badanieELIXA, badanie z lixisenatydem, gdzie, nonie mieliśmy przewagi w zakresiezarówno non-inferiority, jak i, jaki superiority.Ten, [odchrząknięcie] przepraszam, ten efekt,[odchrząknięcie] efekt, przedziału ufności jest—wypada na niekorzyść.Nie, nie było tutaj,różnicy, mimo że uzyskiwaliśmy kontrolę glikemiibez wpływu na zgony sercowo-naczyniowe,na zawały serca, udary mózgu czyniestabilną chorobę wieńcową.

[odchrząknięcie] Kolejne badanie, badanie EXSCELz eksenatydem, gdzie, osiągnięto coprawda kryterium [odchrząknięcie] non-inferiority, alejuż superiority nie wykazano było pozaistotnością statystyczną.Ta górna granica dla superioritynie wykazała niższego ryzyka zdarzeń sercowo-naczyniowychw grupie [odchrząknięcie] leczonej aktywnie.

Ale już mamy badanie zliraglutydem, badanie, LEADER, gdzie złożonypunkt końcowy: zgony sercowo-naczyniowe, zawałyserca, udary niezakończone zgonem występowały istotnierzadziej i z, z komparatorembyło— zarówno był efekt istotny statystyczniew zakresie non-inferiority, jak idla superiority.Czyli tutaj możemy powiedzieć noz czystym przekonaniem, że ta strategiaterapeutyczna redukuje ryzyko sercowo-naczyniowe upacjentów leczonych, konkretnie pacjentów z cukrzycą.

Mamy podobne korzystne obserwacje dlasemaglutydu.Badanie SUSTAIN, gdzie był semaglutydpodawany w postaci podskórnej.Ta górna granica przedziałuufności dla non-inferiority, jak i dlasuperiority została osiągnięta.Natomiast jeżelibyśmy przytoczyli już wynikibadania, PIONEER 6, gdzie mieliśmydoustny semaglutyd, tutaj, byłosiągnięty efekt non-inferiority, natomiast superiority wporównaniu z placebo nie byłosiągnięty.To jest jak gdyby,no porównywanie czy odnoszenie do, do,do analogii z, z preparatempodskórnym, ale ta interpretacja, nojuż w zakresie superiority,musi wypadać jako, jako efekt nieistotnystatystycznie.

Ale dalej mamy jednoznaczne dowodyna korzyść zarówno non-inferiority, jak isuperiority, dla z badania,badania REWIND z dulaglutydem.Istotna statystycznie redukcja w zakresiewpływu na złożone punkty końcowe.

Proszę państwa, to, to, tonas, przynosi czy, czy powoduje,że docieramy do, wniosków,że nie mamy tutaj efektu klasy,że cały czas się przyglądamytym cząsteczkom, porównujemy te badania, żew danych populacjach pacjentów —w moim temacie, tutaj w grupiepacjentów z cukrzycą — nomożemy rozróżniać skuteczności w zakresie wpływuna, punkty sercowo-naczyniowe.

No i takim, gorącymtematem, hot topicem czy badaniem, wynikamibadań, na które, na które

czekaliśmy, są badania, wyniki badania SUPRA-SWOT.Badanie zresztą, o które padłopytanie w ankiecie, w quizie.Zachęcam, żeby na koniec prezentacjijeszcze dokładniej odpowiedzieć na, na, nato badanie, gdzie właśnie zpodwójnym agonistą, z tirzepatydem, podwójny agonistaGIP i GLP-1, zastanawialiśmysię, jak ta terapia u pacjentówz cukrzycą wpływa na powikłaniasercowo-naczyniowe.

Byli to pacjenci, którzy,którzy byli z cukrzycą, gdzie ocenialiśmymacy, stosowaliśmy klasyczny schemat dawkowaniaod dwa i pół do piętnastumiligramów tirzepatydydu podskórnie.Ocenialiśmy macy, te twardepunkty końcowe: major adverse cardiac events,zgony sercowo-naczyniowe, zawały, udary mózgu.I, wykazaliśmy ośmioprocentową, istotnąstatystycznie, redukcję.

Tą, tą redukcję napoziomie, na poziomie, ośmioprocentowej, tuna granicy istotności.Natomiast-Przypominamy, że było to porównanie,porównanie do leczenia aktywnego do dulaglutydu.Dalej już szesnastoprocentowa redukcja zgonuz jakiejkolwiek przyczyny, istotna statystycznie poprawaw zakresie parametrów nerkowych, spowolnienieutraty GFR na korzyść tirzepatydów wporównaniu z dulaglutydem, lepsza kontrolachy-cukrzycy, lepsza kontrola hemoglobiny glikowanej, skuteczniejszaredukcja masy ciała.

Dlatego podsumowując w tym badaniuSUPRA SLOT, badaniu, które spełniało kryteriumanalizy, analizy badania zendpointami, z punktami końcowymi sercowo-naczyniowymi upacjentów z cukrzycą.W tym badaniu tirzepatyd, którybył porównywany do leczenia aktywnego dodulaglutydu, do swojego starszego brata,do pojedynczego agonisty, do GLP-1, analogaGLP-1.Tirzepatyd osiągnął główny cel badania.Wykazał równoważną skuteczność w odniesieniudo potrójnych MACE'ów w porównaniu zdulaglutydem, ale już, um, i,i ta, ta skuteczność była napoziomie ośmioprocentowej redukcji.Nawet wykazał istotniejszą skuteczność wpływuna śmiertelność całkowitą w porównaniu zdulaglutydem.Lepszy był efekt oś-- wpływuna punkty metaboliczne, na wyrównanie hemoglobinyglikowanej, na redukcję masy ciała.I, no, te wyniki potwierdzają[odchrząknięcie] największą skuteczność, jak na razieprzebadaną u pacjentów z cukrzycą,w tym przypadku tirzepatydów, w porównaniuz leczeniem aktywnym dulaglutydem.

Ja tak podkreślam państwu, ponieważ,jak pamiętacie, te wszystkie wcześniejsze badaniaporównywały leczenie aktywne do placebo.Tutaj już praktycznie nie mogliśmyz aktualną wiedzą stosować placebo.Pacjenci musieli dostać przynajmniej pojedynczyanalog, musieli otrzymać agonistę GLP-1.Połowa pacjentów otrzymała podwójną, podwójnegoagonistę i osiągali większą korzyść imetaboliczną, ale przede wszystkim wzakresie wpływu na twarde punkty końcowesercowo-naczyniowe.

Obiecałem państwu na koniec ankietę,badanie, quiz.Jeszcze raz wyświetlone jest ten,to samo pytanie.Zachęcam Państwa do udziału, dozeskanowania i wierzę, że te wynikibędą jeszcze lepsze.A pewnie nie jest tajemnicą,że tutaj prawidłową odpowiedzią jest, żebadanie SUPRA SLOT było tymbadaniem, które wykazało korzyści sercowo-naczyniowe uosób z cukrzycą, wpływu naendpointy sercowo-naczyniowe.

Jeszcze raz dziękuję Państwu zauwagę i w tym momencie pokrótkiej przerwie zaproszę Państwa dopanela, panelu dyskusyjnego w gronie ekspertów:pani profesor Małgorzata Sobieszczańska-Małek, panprofesor Mariusz Kuśmierczyk, pani doktor KatarzynaBłońska, pan doktor Radosław Wilimski,pani doktor Ania, Anna Fojd, mojaosoba.Chcemy z państwem przedyskutować tematleczenia wstrząsu kardiogennego, głównie z perspektywywspółpracy z naszym ośrodkiem.Jeszcze raz dziękuję za uwagęi zapraszam do dyskusji.