WSA utrzymał karę dla receptomatu – placówka zapłaci 126 tys. zł za naruszenie praw pacjentów

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę podmiotu leczniczego, który umożliwiał wystawianie recept na leki o działaniu uzależniającym bez osobistego badania pacjenta. Sąd podtrzymał zarówno decyzję Rzecznika Praw Pacjenta o naruszeniu zbiorowych praw pacjentów, jak i nałożoną karę w wysokości 126 tys. zł. Wyrok wpisuje się w działania mające ograniczyć funkcjonowanie tzw. receptomatów.

Rzecznik Praw Pacjenta ukarał podmiot leczniczy za niezaprzestanie praktyki naruszającej zbiorowe prawa pacjentów. Chodziło o wystawianie recept na leki o działaniu uzależniającym (określone w załączniku nr 2 do rozporządzenia ministra zdrowia z dnia 11 września 2006 r. w sprawie środków odurzających, substancji psychotropowych, prekursorów kategorii 1 i preparatów zawierających te środki lub substancje) podczas świadczeń realizowanych wyłącznie za pośrednictwem systemów teleinformatycznych, bez osobistego badania pacjenta. Rzecznik uznał tę praktykę za naruszającą zbiorowe prawa pacjentów i nakazał jej natychmiastowe zaprzestanie, nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Podmiot leczniczy nie zastosował się jednak do tego obowiązku, co skutkowało nałożeniem kary finansowej w wysokości 126 tys. zł.

Placówka zaskarżyła zarówno decyzję dotyczącą naruszenia praw pacjentów, jak i samą karę pieniężną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił jednak obie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w pełni podzielił nasze stanowisko. Potwierdził zarówno podstawy nałożenia kary, jak i jej wysokość. Gdy chodzi o bezpieczeństwo i zdrowie pacjentów, kara pieniężna nie jest wygórowana, jeśli odpowiada okolicznościom sprawy 

– mówi Bartłomiej Chmielowiec, Rzecznik Praw Pacjenta.

Wyrok potwierdza, że działania RPP przeciwko tzw. receptomatom są zgodne z prawem i służą ochronie pacjentów.

Przepisywanie leków o wysokim ryzyku uzależnienia wymaga szczególnej ostrożności ze strony lekarza. Dlatego nie powinno opierać się wyłącznie na konsultacji prowadzonej na odległość. Wymóg osobistego zbadania pacjenta jest koniecznym i niezbędnym warunkiem, aby taka preskrypcja była w ogóle możliwa. Bezpieczeństwo pacjenta jest wartością nadrzędną i nie może być od niej żadnego wyjątku. Tym bardziej cieszy nas kolejny wyrok, który potwierdza słuszność naszych działań 

– podkreślił Bartłomiej Chmielowiec.