NIL krytykuje propozycje NFZ dotyczące stomatologii dziecięcej. Spór o zakres świadczeń i fluor

Naczelna Izba Lekarska negatywnie ocenia projekt zmian przygotowany przez Narodowy Fundusz Zdrowia dotyczący zasad realizacji świadczeń stomatologicznych, w szczególności w zakresie leczenia dzieci. Lekarskie środowisko ostrzega, że proponowane modyfikacje mogą w praktyce ograniczyć dostęp do części procedur profilaktycznych i pogorszyć stan zdrowia najmłodszych pacjentów.

Jak informuje NRL, projekt NFZ przewiduje, że pakiety ST30, ST30A, ST30B, ST30C będą obejmowały usuwanie złogów nazębnych twardych, zmineralizowanych, w tym również zabezpieczenie przed wystąpieniem pozabiegowej nadwrażliwości zębów. NFZ proponuje doprecyzowanie, że usuwanie złogów nazębnych dotyczy wyłącznie złogów twardych, zmineralizowanych. Według prezydium NRL takie zawężenie to ograniczenie katalogu świadczeń. 

Zawężenie złogów nazębnych do złogów twardych bardzo niekorzystnie odbije się na stanie zdrowia pacjentów, szczególnie dzieci, u których pod złogami (nie zawsze twardymi, lecz często pod wpływem przyjmowanych leków lub skłonności osobniczych) znajdują się zdemineralizowane tkanki twarde. Niemożliwość usuwania tych złogów przyczyni się do zwiększenia (i tak bardzo wysokich w naszym kraju) wskaźników próchnicy u dzieci

– wskazuje NRL.

Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej wnioskuje o pozostawienie możliwości rozliczenia usuwania złogów innych niż twarde w pakietach ST30, ST30A, ST30B, ST30C.

Wątpliwości wokół stosowania fluoru

Druga kwestia dotyczy propozycji NFZ związanej z użyciem preparatów fluorowych w celu znoszenia nadwrażliwości po zabiegach usuwania złogów. W ocenie samorządu lekarskiego problem polega na tym, że część takich preparatów nie jest ujęta w obowiązujących przepisach określających katalog świadczeń gwarantowanych w leczeniu stomatologicznym. NIL podkreśla, że w projekcie utożsamia się zabiegi znoszenia nadwrażliwości z lakierowaniem zębów, w którym to świadczeniu stosuje się preparaty o zwiększonym stężeniu F.

Procedura lakierowania zębów nie została ujęta w wycenie pakietów ST30, ST30A, dlatego nie mogła być ujęta w tychże pakietach w zarządzeniu prezesa NFZ 

– dodaje NRL.

Wskazano również, że lakierowanie zębów nie zostało ujęte w wycenie części pakietów, co oznaczałoby konieczność ponownej kalkulacji kosztów świadczeń.

Środowisko lekarskie zwraca uwagę, że procedura lakierowania jest samodzielną procedurą i w zależności od potrzeb pacjenta wymaga wcześniejszego usunięcia złogów nazębnych (dodatkowo rozliczanych) lub może zostać wykonana jako oddzielna procedura. 

Postulat rozdzielenia procedur

Prezydium NRL postuluje wyraźne rozdzielenie procedur w stomatologii dziecięcej. Proponuje, aby osobno rozliczane były: lakierowanie zębów preparatem fluorkowym, profesjonalne usuwanie miękkich złogów nazębnych, usuwanie zmineralizowanych złogów nazębnych. 

Wskazane procedury mogą być wykonane podczas jednej wizyty u lekarza dentysty, jeżeli istnieją równoczesne wskazania kliniczne, jednak nie powinny być traktowane jako jedna procedura ani jako wzajemnie zależne elementy jednego świadczenia. Lakierowanie zębów preparatem fluorkowym nie powinno być traktowane jako element składowy usuwania złogów nazębnych twardych. Lakierowanie jest odrębną procedurą profilaktyki próchnicy, której wskazania wynikają z wieku pacjenta, oceny ryzyka próchnicy i stanu klinicznego, a nie z obecności kamienia nazębnego ani z faktu wykonania oczyszczania mechanicznego. Profesjonalne usuwanie miękkich złogów nazębnych również powinno być odrębną procedurą, ponieważ dotyczy biofilmu, płytki bakteryjnej, resztek pokarmowych i osadów niezmineralizowanych oraz ma samodzielne znaczenie diagnostyczne i profilaktyczne 

– czytamy w stanowisku NRL.

Zdaniem samorządu, proponowane przez NFZ łączenie w jednej procedurze skalingu, oczyszczania miękkich złogów i lakierowania fluorem prowadzi do pomieszania interwencji o różnych celach: mechanicznego usuwania złogów zmineralizowanych, kontroli biofilmu oraz chemicznej profilaktyki próchnicy. 

Takie połączenie jest niezgodne z podejściem opartym na indywidualizacji postępowania i minimalnej inwazyjności, które stanowią podstawę współczesnej stomatologii dziecięcej. W wytycznych dotyczących zapobiegania i leczenia próchnicy u dzieci podkreśla się obecnie, że każde dziecko wymaga profilaktyki próchnicy, natomiast zakres interwencji dodatkowych powinien wynikać z oceny dziecka i rodziny, oceny ryzyka próchnicy, obecności choroby oraz możliwości współpracy. Wytyczne te wskazują także na potrzebę wyboru najmniej inwazyjnej możliwej strategii leczenia, z uwzględnieniem zachowania tkanek zęba i ograniczania ryzyka lęku wywołanego leczeniem. Dowody naukowe nie wskazują, aby skaling był konieczny przed lakierowaniem zębów preparatem fluorkowym. Lakierowanie fluorem ma samodzielną wartość w profilaktyce próchnicy u dzieci i młodzieży, stąd nie powinno być traktowane jako dodatek do skalingu. Aplikacja lakieru z 5% fluorkiem sodu u dzieci od 2 roku życia powinna być uzależniona od ryzyka próchnicy, a nie do obecności kamienia nazębnego 

– zaznacza NRL.